| 认为，他的研究将平息对椎体成形术有效性的怀疑，他还认为这项研究可能会提升一些新的问题出现。很显然，他预言对了，但他不是他想象的那样。
实验结果所面对的是大多数人的经验，或许它并不意味着临床实践中发生了什么。但我们拿什么去反驳呢？
也许我们只能说这两项研究，所指向的事实需要更多地验证。很多事已被认为是理所当然的，其实所谓专家共识也许并不表示有效。我们现在生活在这样一个世界，在这个世界里它需要更高级别循证医学证据。无效治疗意味着有限医疗资源和社会财富的浪费以及病人无端的承受。就是因为如此，两个实验的作者们都是值得敬佩的。
椎体成形术的真实性
骨质疏松椎体成形术是一个典型的微创手术，是介入放射科医生在影像引导下，通过对患病椎体穿刺后，将医用骨水泥注射到被压缩骨折的椎体。这项技术在过去的10年中已经得到广泛开展，成为一种成熟的技术，特别是那些止痛剂，麻醉剂，常规治疗不成功或不能手术病人。水泥注入后可以稳定塌陷的椎体。尽管其费用较高和出现如感染和其他脊柱骨折的风险。许多患者考虑可以达到缓解持续疼痛和活动限制，取舍之间选择椎体成形术，而医师往往在治疗后立即见证病人的转变。因为一个病人卧床的痛苦和身体活动受限，在椎体成形术后约4小时就可以完全恢复正常。
一边是临床经验，有许多医师目睹了手术后的戏剧性结果，大多数病人被报告在手术后立即明显改善，而且这种即时缓解在脊柱的治疗中是不常见的。在脊柱外科手术，很少手术有如此戏剧性效果而并发症又如此的。另一边是最近的研究，质疑椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩骨折的疗效，并导致我们许多人质疑我们的许多的临床假设，不仅对椎体成形术，而且也包括循证医学。
将问题复杂化的是即使从专业的角度来讲，上述两个研究不存在方法学的问题。但即使这是事实也无法调和研究结果与个人的经验。看到这样的文章的最初冲动是希望从中找出它的瑕疵来证明结果是错误的。我们只能说样本不大，对统计学的支持强度不够。或担心作者作为介入医生是否存在病人选择的问题。但是，即使是用最挑剔的眼光都不能从他们的研究中找回自负。 最终，我们认识到即使狡辩，也不能找回自尊，更不会增加这项研究“致命缺陷”，而事实上，这两个研究是精心设计的，偌大世界不同角落同时进行的研究，得出相同的结论更说明文章是令人信服的。  Benenati 本年度（2010~2011）SIR主席，也仔细地过滤两位作者的研究数据，不情愿地承认他所看到的文章让他感到舒服。之所以说他不情愿，是因为他说： Kallmes对各种质疑持开放的态度。“所有提出的问题并不是致命的，都是持怀疑态度。重要的是要仔细审查任何临床试验，这一试验产生的结果显示出与传说中的经验不一致。本试验的主要问题之一涉及的患者群：我们是否招收足够的病人，和合适的病人？。 详细审查该试验中另一个关注的问题是这一临床研究是否样本量太小以至于不能确定可能从PVP受益的亚组患者。临床实践中，椎体增强似乎对某些骨折有更好的结果，如病人骨折为活动性假关节裂隙（mobile pseudarthrotic cleft）似乎比常见的非活动性骨折效果好的多。  mobile pseudarthrotic cleft 病人的选择是关键。你必须选择适应症，很有可能某些类型的病人会从中获益。经验上将包括急性椎体压缩骨折患者和没有肿瘤的患者往往效果更好。在Tampa举行的今年SIR年学上发表的两个研究表明，病人的选择是获得理想效果的关键，同时介入放射科医师和其他医疗专家之间的合作也非常重要。 在意大利进行的一项研究，涉及1500例，超过7年的随访病人。研究人员研究了2251例由于骨质疏松压缩骨折背部疼痛的患者，包括1811名女性（平均年龄65），椎体，谁因患者的脊椎遭受崩溃。三个月随访期间内科治疗没有缓解疼痛或生活质量改善的患者共1542例进行了椎体成形术，其中1,302妇女的平均年龄是73岁。椎体成形术后，患者继续接受来自风湿病专家的治疗。1494例（96.9％），11点可视疼痛评分从治疗前平均8.2 ± 1.8明显下降至平均1.1 ± 1.6，椎体成形术治疗后，一个病人的执行日常功能的能力也有所改善。
Percutaneous Vertebroplasty (PV) in the Osteoporotic Patients: Optimal Indications and Patient Selection to Improve Clinical Outcome: Personal Experience in 1542 Patients Over 7 Years Experience （SIR‘2010课件，PDF下载：点此处）
此项研究中，平均可视疼痛评分( visual analog scale, VAS)从7分下降到2.7分。37%的病人减少了药物的应用。62%的病人没有变化。1%的病人被报告增加了药物的应用。48%的病人术后活动水平改善，83%病人认为如果需要还可以考虑再进行椎体成形术或后凸成形术的治疗。 这些研究显示，对椎体压缩急性疼痛综合征患者的效果，唯一的缺点是，这些研究没有前瞻性，双盲，随机试验。因此，在谨慎选择病人的基础上进行新的实验研究被提到议事日程，届时会发现椎体成形术会是一个非常有价值的手术 未完待续 |
