最近的两个受到广泛关注的椎体成形术的研究中，引起的更多的问题超过实验设计本身所能回答。他们的研究结果与临床经验相互矛盾并令学界感到惊讶。这些研究，几乎同时进行的，而且在世界的不同地方。一个是在美国明尼苏达州的May Clinic （Rochester, Minn.），另一个是在澳大利亚。但结果却是相似的。  David F. Kallmes 毕业于马萨诸塞州大学，梅奥医院（Mayo Clinic）影像诊断学教授，主要研究领域是脑血管疾病、脑动脉瘤、中风、椎体成形术和脑肿瘤。 2002年，获得来自国家研究所关节炎和肌肉骨骼及皮肤疾病的经费后，Kallmes开始合作研究，比较椎体成形术和安慰剂治疗。最终他的研究包括了131例随机分配的病人。这些患者有1~3个骨质疏松性椎体压缩骨折。他们分别接受骨水泥或假的虚拟骨水泥注射。
最终，无论治疗组和安慰组的病人，在1~10分的疼痛积分标准判定下，平均30天后他们的痛苦减少了约3个点，无论他们是否接受骨水泥。具体来说，患者术后1个月两组出现了相似的疼痛及身体的活动受限的改善。
就像研究人员在他们的论文所报告的，病人接受指定的治疗（68 椎体成形术和63模拟操作）。这两组患者的基线特征相似。在治疗后的1个月时，椎体成形术和对照组之间没有显着差异，无论是RDQ评分（差异为0.7；95％可信区间[CI]为-1.3~2.8；P值0.49）或是疼痛评分（差异，0.7，95％可信区间， |