| -0.3~1.7，P值0.19）。治疗后，两组经历了相同的疼痛评分和活动受限的即刻改善。
研究人员得出结论：骨质疏松性椎体压缩骨折患者的疼痛和疼痛相关的活动受限，椎体成形术和对照组的结果是相似的。
 Rachelle Buchbinder, PhD 澳大利亚Cabrini医院（Malvern），临床流行病学系主任，风湿病专家。 与此同时，在世界的另一个角落，Rachelle Buchbinder, PhD领导的4家医院的研究人员对78例骨质疏松椎体压缩骨折进行了治疗，显示椎体成形术后，长达至6个月的随访，与对照组比较并没有实质性的好处。
两位作者发表在2009年8月9日出版的《新英格兰医学杂志》 （The New England Journal of Medicine ，NEJM ）上的文章认为，椎体成形术的减疼效果不比应用安慰剂和局部麻醉的虚假操作更好。其结果如此令人诧异，在以至于Mayo Clinic的研究人员质疑他们的研究数据。若不是澳大利亚的研究取得了类似的结果，想象中Kallmes先生一定不敢相信他所见到的，Buchbinder让他觉得更对自己的研究结论有信心，尽管他的数据似乎无视经验。
但超越这两个研究实验的结果，这些研究也是意义非凡的：他们是首次以随机，双盲的科学试验设计，比较椎体成形术和其假操作和安慰剂的区别。如果进行椎体成形术或“虚拟”骨水泥注射，参加的研究实验的患者都体验到中等程度的止痛。
这就像我们对一些社会现象与自己的信仰相矛盾时，导致内心的冲突。由于这些实验与自己临床经验相违，不由会产生认知的失调。以前，很少有人感到需要质疑椎体成形术的有效性，而一旦质疑，结果却是戏剧性的。
Kallmes和他的同事们并非是为了寻求揭穿了椎体成形术的虚伪的价值。他们所要求的只是更好地理解骨水泥注射的作用，特别是在术后疼痛改善和至少3个骨质疏松压缩骨折疼痛相关的功能障碍方面的改善。如果有的话，Kallmes |