医改的核心命题就是要调整利益关系,一方面让患者看病不再那么难那么贵,另一方面也让医生不那么累收入不那么低。几乎完全相反的调查结论背后,匪夷所思又空虚无聊;钟南山院士的“医改进展不大”道出了公众心声。 对于医改,工程院院士钟南山语出惊人,表面看医保覆盖广,覆盖率越来越高,这在全世界是很好的范例。但衡量医改的成效标准有仨:一看病贵看病难是否解决?二医患关系如何?三医护人员积极性是否提高?从这些看实际上医改进展不大。 随着医保覆盖面越来越广,居民参保率越来越高,公众或多或少都能从中受益,这是肯定的;但是,医改成不成功,显然不能仅局限于医保的兜底。钟南山院士提出的三点标准,其实主要的问题就是患者和医生的利益保护。如果两者不是疾病面前的“战友”,反而是金钱面前的对立“敌人”,医患关系自然好不到哪里去。想想看“走廊医生”,本身应该是改善医患关系的典型人物和典型做法,最后却被自己的医院和同事所抛弃;所为之何?利益也。 医改的核心命题就是要调整利益关系,一方面让患者看病不再那么难那么贵,另一方面也让医生不那么累收入不那么低。要解决这个问题,光靠下发文件让医患双方签订不收不送红包协议之类的东西,连原卫生部副部长都觉得是开玩笑。直面现实,钟南山院士道出的“医改进展不大”现状,首先需要正视。 去年底,有关部门对基层医改的一项调查显示:超过90%的群众反映看病方便了,超过80%的群众反映看病便宜了。可就在不久前,零点调查集团公布的结论却是“新医改阶段性成效不明显”。因为,超九成被访者认为看病费用仍居高不下,87.4%的人表示看病更贵了;超八成公众表示目前看病难,57.5%的受访者甚至认为现在看病比以前更难。 几乎完全相反的调查结论背后,匪夷所思又空虚无聊;钟南山院士的“医改进展不大”道出了公众心声。要让医改真正迈开大步往前走,最重要的也许有三点:一是有效约束各种权力——比如遏制药品集中招标中的权力寻租;二是真正加大财政投入——医药分家为何难,看病为何贵,归根到底还是财政投入太少;三是积极借鉴先进经验——比如港式医院的经验,比如社区医疗的经验。 公立医院是一个很特殊的单位,首先要做的就是去行政化,减少行政干预,加强权力约束;现如今,虽然活儿都是医生干的,但是普通医生在医院的地位,远远不及行政后勤等部门,这和大学的行政化与教授地位的式微,几乎完全一样。去行政化,是医改最应该啃的“硬骨头”;然后就是要加大医疗投入,增加医生的福利待遇,引入患者评价机制,对敷衍塞责与寻租拿红包者,一票否决零容忍。 当然,还应让医疗资源分配更为均衡,不让优质医疗资源集中在大城市;大力发展社区医疗,增强社区医院硬件和软件配置,培养患者小病去社区的就医习惯,建立居民健康档案制度和居民大病转诊机制。具体到大型公立医院,则应借鉴港式医院经验,用预约制让医院不再像车站般拥挤,用先看全科后看专科避免有病乱投医,用全科门诊打包收费避免大处方大检查,提高服务保证每个病人就诊时间不少于十分钟,为医生购买职业责任险使其更专心问诊…… 医改不可能随随便便“自动成功”。“医改进展不大”,固然因为医改之难,但也来自决心不大;改变现状首先要不满于现状,如果仍旧沉浸于医保覆盖增加带来的沾沾自喜之中,公众的不满和期待,又焉能转化成医改的动力? |