UNOS
返回首页

美国器官资源共享联合网络

时间:2024-01-07 23:24来源:www.ynjr.net 作者:杨宁介入医学网
(美国)器官资源共享联合网络(United Network for Organ Sharing, UNOS) 器官共享联合网络(UNOS)是美国的独立的非盈利性的组织.作为美国唯一管理器官供应与移植网络的机构,自建立以来UNOS在美国器官捐献与移植领域一直发挥极为重要的作用.UWOS凭借其合理的
   






(美国)器官资源共享联合网络(United Network for Organ Sharing, UNOS)



器官共享联合网络(UNOS)是美国的独立的非盈利性的组织.作为美国唯一管理器官供应与移植网络的机构,自建立以来UNOS在美国器官捐献与移植领域一直发挥极为重要的作用.UWOS凭借其合理的组织架构,协作的政策发展过程以及完善高端的计算机网络系统较好地应对了器官短缺以及供受体匹配较慢等常见问题.UNOS在管理移植患者等待名单,促进公平公正的供受体匹配以及对公众的宣传和教育等方面都值得我国学习借鉴,结合我国具体国情,可使我国器官移植和捐献工作更加完美


器官共享联合网络(NUOS)的数据显示,美国每年有11.4万人在等候名单上,另据中国官方统计,在中国这一数字大约为30万人。每天有数十、上百人因等待不及而死亡。那么,在器官移植中该如何合理地分配这些少而又少的稀缺资源呢?


稀缺医疗资源的分配是一项悲剧性的任务。因为不管多合适的分配总会有人因得不到资源而去世。我们时常将这个问题比作在一个满载逃难者而负载超重的救生艇上将谁扔下大海,或是从群狼在后面追逐的雪橇上将谁扔下去喂狼的问题。器官是救命的珍贵资源,分配后必须使其能真正得到最佳使用,发挥其救命的价值;但这种分配又必须是公平的,不能使弱者因无权无钱而失去救命机会。因此,稀缺资源的分配首先要制定伦理原则,衡量对稀缺的器官移植资源分配是否合乎伦理有两个标准:效用原则和公平原则。

效用原则认为一种分配行动是合适的,仅当它促进的总体净受益(总体受益减去总体风险)比其他可供选择的分配行动更多时。这一原则要求器官分配应使预期总体净受益量最大化,以体现有益和不伤害基本伦理原则。制定基于效用原则的分配政策,就要求用标准的结局测量来比较受益和伤害,至少进行大体的估计以确定哪一种分配将产生最大受益。移植的良好后果包括但不限于:拯救生命、缓解痛苦和失能、消除心理创伤以及促进安康。移植器官预期生存率、预期增加的生命年(从移植算起)以及预期增加的按质量调整的生命年,都是相关的判定移植受益后果的重要因素。移植可能引起的伤害性后果包括但不限于:死亡、短期患病 (术后并发症、急性器官功能障碍或排斥)以及长期患病(免疫抑制药物引起的副作用和并发症、心理创伤以及对器官可能排斥)。效用原则要求将这些能够设想到的所有受益和伤害都考虑到,考虑各种各样后果的数量和概率。受益和伤害还不限于医学方面,应用效用原则时要考虑的因素还包括:病人的存活、移植器官的存活、生活质量、其他可供选择的治疗的可得性以及年龄。

此外,在与器官分配有关的政策方面存在两点共识:其一,不应考虑效用的某些社会方面,尤其不应考虑个体的社会价值,包括社会地位、购买力、职业等;其二,判定预期医学受益和伤害时,将社会群体之间移植结局的差异作为预测个体结局的基础的做法是不可接受的,即使有经验证据证明,某一种族、性别或社会经济群体的存活率比另一群体高,用来为分配决策辩护的效用模型应该考虑这些因素,但这些群体移植结局也不能因此成为分配的标准。
 
上述两点共识主要基于两种理由。其一,基于目前流行的社会价值观念——认为一个人比另一个人对社会更加有用,这也许是一种意见,也可能是某人运气好,正好有机会受到社会的培养从而获得这些才能和能力。我们不将移植的受益分配给那些对社会的贡献可能不如幸运儿的人,那是对这些不幸者的雪上加霜、落井下石。其二,即使数据显示,那些在社会上处于弱势地位的群体,其移植结局较糟,但根据对公正的要求,对病人要进行个体的评估,而不应将他们看作某一群体的一个成员来评估,以减少因社会不公平引起的医疗方面的不平等。
 
效用(净医疗受益)原则对于许多人来说是如此明显,以至他们认为,有充分根据预测移植的医疗结局良好,这是合乎伦理的分配器官可依据的唯一合理根据。然而,也要承认在器官分配时还有同样重要的另一原则,即公正原则。
 
在器官的分配中,人们强烈关切病人对器官移植的公平可及(equitable access),确保捐赠的器官在医学上有资格接受器官移植的病人之间进行公平分配。在这里,公正是指某一器官分配计划的受益和负担分配的公平性。因此,我们不仅仅关切移植产生的总体医疗受益,也关切这种受益在潜在的受益人之间如何分配。这并不是说,对待所有病人都一个样,而是要求以平等的尊重和关心对每一个病人。一般而言,基于社会特征(如种族、社会经济阶级、性别)的器官分配与公正原则相冲突。常规做法是,器官分配模式既要考虑医疗需要,也要考虑医疗受益,将病得最严重的病人置于优先地位,即使可预测到病得不那么严重的病人将会有更佳的结局。在应用公正原则时,需要考虑的因素有:医疗的紧迫性、在未来找到一个合适器官的可能性、排队等待时间、第一次移植、年龄以及地理上的公平性(如在我国大城市获得移植器官的可及机会多,但如有来自偏远地区的病人,在其他因素相同的条件下,则应优先考虑将器官分配给他们)。

(原载于《信睿周报》第27期 https://m.thepaper.cn/baijiahao_7766789
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了
推荐内容