肾癌的发病率在全球范围内不断增加，尤其是老年人，发达国家的发病率最高【Padala SA 2020】。增高的发病率可归因于影像学检查的增加以及全球肥胖的增加，肥胖与肾癌风险增加相关【Liu X 2018 Lightfoot N 2000 Patard JJ 2002】。肾脏肿块具有异质性，其范围可以从良性肿瘤到可能非常具有侵袭性的癌症【Pierorazio PM 2016】。大约50% ~ 80%的肾肿瘤是肾细胞癌(RCC)，这被称为最致命的泌尿系统恶性肿瘤【Wilcox 2020】。根据癌症统计数据2023，在美国，男性和女性患肾癌和肾盂癌的概率分别为2.3%和1.3% 【Siegel RL 2023】。AUA（美国泌尿外科学会）和EUA（欧洲泌尿外科学会）指南建议在不同肿瘤分期和类型的肾癌中，将保留肾单位的手术作为肾癌的主要治疗。然而，对于肾脏小肿块(T1a，小于4 cm)的患者，消融可作为替代治疗方式(特别是小于3 cm)。【Ljungberg B 2022 Campbell SC 2021 Campbell SC 2021 】。
热消融是肾癌中常用的技术【Uhlig J 2019】，射频消融(RFA)和微波消融(MWA)利用热量消融组织。冷冻消融期间的冷冻和解冻循环产生了细胞溶解和局部组织缺氧的组合。在低于- 10℃的温度下，细胞活力降低，将- 40℃作为冷冻消融治疗的目标温度。【Erinjeri J.P. 2010 Seager 2021】
RFA是一种比MWA更成熟的技术，它使用450 ~ 500 kHz之间的交流电，通过诱导摩擦加热导致凝固性坏死来破坏组织【Kim C.. 2018】虽然消融体积取决于热乘以时间，但RFA对组织的加热需要保持在100℃以下，通常在60 ~ 80℃【Regier M. 2015】，以避免组织烧焦，使其不再导电。这限制了RFA治疗的效率和最大靶病灶大小，因为固有的局限性造成了更大的消融区和“热沉” 【Kim C.. 2018 Poulou L.S. 2015】。
微波消融最早于1994年问世【Seki T. 1994】，经历了几项技术进步(例如，多天线分布式电源，具有能量控制的内部冷却施源器)，增加了其临床应用和使用。MWA的物理原理与RFA相似，即MWA应用电磁场加热组织，引起凝固性坏死【Regier M. 2015】。与RFA相比，MWA更不容易受到热沉效应的影响，从而可以产生更大的消融区域【Kim C.. 2018 Nam C.Y. 2008 Goldberg S.N.1998】。最近一项荟萃分析纳入了大量比较两种消融方式在肝癌治疗中的直接比较研究，其结论是MWA至少与RFA同样安全有效，并且显著改善了局部肿瘤复发率【Glassberg M.B. 2019】。在肾癌中，最近的一项荟萃分析显示MWA的技术疗效高，但LTR率低;然而，未纳入比较研究【Choi S.H.. 2018】
据报道，冷冻消融是研究最多的肾癌消融方式之一，最近的一项网络荟萃分析纳入了6,618例患者【Uhlig J. 2019】2013年的早些时候一项荟萃分析比较了冷冻消融和MWA，并证明了大多数结局的可比性，但这项分析纳入的MWA出版物数量有限，且未纳入比较研究【Martin J.2013】。由于获得了更多的MWA数据，因此有必要对其与冷冻消融进行比较的最新荟萃分析。本分析的重点仅仅是MWA，因为与已经被广泛研究的RFA相比，MWA是一种新的选择。因此，当前的系统性文献回顾和荟萃分析的目的是利用单组荟萃分析和荟萃回归，对MWA和冷冻消融治疗肾癌的所有比较和单组数据进行全面、更新的荟萃分析。
 冷冻技术
微波技术
结果终点  有效性
  
结论：经皮MWA具有较高的初步技术成功率，可减少对残余或复发肾细胞癌病变的再干预。但微波消融更多的损伤肾的集合系统，但更少出血并发症
热消融是T1a肾癌患者的重要治疗选择【 |
