肾细胞癌(RCC)占全球癌症的2.4%，在过去50年中发病率翻了一番【Padala SA 2020】。近十年来，局限性和转移性肾癌(mRCC)的治疗取得了进展，根据肿瘤分期、亚型、年龄、肾功能和合并症等因素【Hofmann F 2020，Chandrasekar T 2021，Doolittle J 2019】，
有了多种治疗选择的可能性。cT1a肿瘤尤其如此，对于cT1a肿瘤，有多种保留肾单位的治疗方案。 此外，肾癌全身治疗的发展，即从酪氨酸激酶抑制剂(TKI)到免疫检查点抑制剂(ICI)的转变，为高危患者的(新)辅助治疗提供了临床试验的机会。
局灶性和转移性肾癌的现代治疗需要多专科医师提供高质量的护理。对于许多癌症类型，多学科肿瘤委员会(MTB)会议是标准治疗【Sidhom MA 2006】
MTB的益处包括：【Scarberry K 2018, Kurpad R 2011 】
尽管有这些益处，但关于MTB可改善临床结局的证据相互矛盾【Winters DA 2021，Keating NL 2018 Fleissig A 2006】。此外，推荐多种治疗方案使我们能够与患者共同决策(Share Decision Making，SDM) 【Knops AM 2013】共同决策的定义是，在面临决策任务时，临床医师和患者共享和讨论现有的最佳证据，并支持患者考虑各种选项，以实现知情，患者以更准确地描述实现过程【Elwyn G 2012】
Brink 等人通过评估对MTB建议的依从性以及共同决策的频率和结果，描述了MTB讨论的影响。此外，评估了参与MTB讨论后的临床试验和年龄对明确治疗的影响【Brink 2024】。
Brink 等人统计 阿姆斯特丹肾癌协作网，5年间每周MTB讨论了2,651例患者。
在Brink研究中，由于RCC特异性死亡率低，AS（Active surveillance）最常被推荐用于≥70岁的 cT1a期肿瘤患者。这符合欧洲泌尿外科学会(European Association of Urology, EAU)指南（中文），该指南建议将AS 用于有小肾脏肿块的老年和合并症患者【Lane BR 2010，Smaldone MC 2012】。
研究表明，AS合并小肾肿瘤的患者进展为转移的风险较低，且该管理方式与患者75岁时的总生存(OS)无关，因此使其成为老年患者可行的治疗选择。这也导致了目前MTB的普遍共识，即对于> 70岁的患者，对于< 2 cm的肿瘤，推荐AS作为首选方案【Smaldone MC 2012】。 值得注意的是，在被建议采用单一治疗方案的患者中，与被建议采用所有cT1a治疗方案的患者相比，更多年龄< 60岁的患者接受了AS治疗。一种解释可能是被建议采用单一治疗方案的患者有较多的合并症，因此AS比外科手术更常被推荐。在接受所有cT1a治疗方案的患者中，年龄< 60岁的患者中有49%选择接受（partial nephrectomy）PN，根据EAU指南，PN（部分肾切除）是金标准【Ljungberg 2022】cT1a-b期老年患者行MRI引导下SABR（Stereotactic ablative radiation therapy）的比例更高。与手术治疗不同，立体定向放疗不需要麻醉或镇静，因此对于不适合手术的老年患者或共患病患者，立体定向放疗是一种合适的治疗选择【Ljungberg B 2022】
cT3 ~ 4期肿瘤的多种治疗方案有增加的趋势，临床试验中推荐的标准治疗之外的(新)辅助全身治疗就是最好的解释。在阿姆斯特丹肾癌网络中，临床试验背景下的(新)辅助全身治疗提供给了很大比例的患者。2020年纳入率较低的原因可能是由于COVID-19大流行导致门诊就诊量减少，随后2021年就诊量增加【Dupraz J 2022】
患者对MTB推荐的依从性较高，但未依从的主要原因是患者偏好。
在目前的MTB治疗中，我们依赖治疗医师在MTB会议上倡导患者选择治疗方案。研究表明，在MTB会议中包括一名患者代表的重要性，以确保患者的意愿得到强调和所有成员的认可，这可以改善SDM（患者分享决定）和更高的依从性【Badta YL 2017；Soukup S 2018；Bohmeier B 2021】。
在这项研究中，所有临床怀疑或病理证实的肾癌患者均在每周的MTB会议上进行讨论。这符合几项国家指南【荷兰肿瘤治疗多学科标准化 Cannell E 2005；】，这些指南建议在MTB对所有肿瘤科患者进行讨论，以制定为患者量身定制的治疗计划。尽管如此，人们可能会提出，MTB讨论的病例选择可能有额外价值，尤其是对于复杂和高危患者【Winters DA 2021；Soukup T 2020】。
建议在MTB讨论中排除有cT1a病变的健康患者，并在与患者进行SDM的基础上根据预定指南或流程选择治疗方案。Martini等人的一项研究提出了一个模型，结论是肿瘤分期较高、年龄> 60岁和查尔森合并症指数(CCI)≥1的患者应在MTB中进行讨论，因为这些因素对生存期的影响最大【Martini 2022】考虑到RCC发病率的上升以及MTB会议上病例负荷的增加，有必要开展更多研究来确定哪些患者从MTB讨论中获益最大【Jayson M 1998】
Brink等人的这项研究最明显的局限性是数据收集相对有限。临床特征如体能评分、CCI和肾功能没有前瞻性地记录在数据库中，因此阻止了更广泛的分析。此外，由于所有患者都在MTB会议上进行了讨论，并且在开始前没有收集基线资料，因此没有对照组。因此，无法计算MTB与无MTB对治疗计划的影响。此外，这项研究未纳入肿瘤学结局，因此未分析MTB建议对生存期的影响。此外，假设在多个多学科肿瘤治疗方案的情况下，使用SDM与患者进行了讨论，但这不能在所有情况下进行验证，因此产生了潜在偏倚。尽管如此，本研究纳入了一个大型RCC患者队列，并反映了二级和三级医疗。
肾细胞癌的异质性和不可预测性使得MTB结构中的专家之间的合作对于提供最佳治疗至关重要。MTB网络的跨学科和多学科方面为多种治疗方案和患者SDM(包括临床试验)创造了机会。 |
