随着临床研究人员对每种消融技术的应用进行探索，在各种器官系统中都有针对原发性和转移性肿瘤的可行选择。
回顾讨论的方法的文献，大多数技术的成功率很高，并伴有较低的重大并发症发生率。对于在超声检查中不易察觉的肿瘤，强烈建议采用融合成像和CEUS技术以改善可视化和靶向性。选择最佳方法可能具有挑战性，因此指导原则可以帮助为患者实施最佳技术。 消融治疗成功的最佳相关因素是操作者的经验。确保正确定位肿瘤并优化参数以实现足够的消融边缘而不造成过度实质性损伤至关重要。这将防止复发、重大并发症，并避免需要进行额外的治疗。如果实施不当，则从更换技术中获得的微小益处将被抵消。 对于表浅的肿瘤，应优先考虑非侵入性技术。HIFU和Histotripsy技术受穿透深度的限制；而聚焦超声（FUS）技术则不受此限制，并且在治疗深度和范围方面具有更大的灵活性。在某些情况下，FUS可能比其他技术更适合特定的肿瘤类型。在实施FUS之前，应考虑患者的个体特征，包括肿瘤的大小、位置和周围组织的特性。此外，应考虑设备的性能，包括聚焦系统、功率输出和温度控制。 在某些情况下，可能需要结合多种技术来治疗肿瘤。例如，对于深部肿瘤，可能需要先使用HIFU或Histotripsy技术进行消融，然后再使用FUS进行补充治疗。在某些情况下，可能需要在术中或术后进行影像引导，以确保精确的靶向性和最小的并发症风险。 在选择消融技术时，应考虑患者的整体健康状况、预期寿命和治疗目标。例如，对于老年患者，可能需要考虑治疗的长期影响，并选择对周围组织影响较小的技术。对于需要保留重要器官功能的患者，可能需要选择对这些器官影响较小的技术。在某些情况下，可能需要考虑患者的偏好和价值观，以及治疗的成本和可获得性。 总的来说，消融技术的选择应基于患者的个体特征、肿瘤的特征和治疗目标。操作者的经验和设备性能也是重要的考虑因素。通过综合考虑这些因素，可以为患者选择最佳的消融技术，以因此，如软组织、骨骼、甲状腺、副甲状腺和前列腺等可靶向的组织将更容易执行。目前，HIFU应是首选，因为Histotripsy的临床证据仍在前期试验中评估。对于肝脏肿瘤，也应考虑非侵入性靶向方法。在大多数情况下，有足够的窗口可以在不干扰肋骨阴影或显著穿透深度的情况下进行消融。否则，应谨慎规划腹部内肿瘤的超声内消融。随着深度的增加，出现消融不足或非靶向损伤的可能性增加。 位于明显血管供应附近的肿瘤对热消融策略构成了重大挑战，因为热沉效应会影响边缘。虽然已经探索了一些缓解策略，如血管闭塞或栓塞，但考虑一些与温度无关的技术，如IRE，也是合适的。因此，热沉不会影响消融区域的形成，并且对血管的连接组织损伤较小。RFA和MWA两种技术都显示出了疗效，针对的肿瘤类型相似。最大的选择因素是肿瘤大小。小于3厘米的肿瘤可以用这两种技术以相似的成功率进行治疗。一旦肿瘤大于3厘米，RFA的不均匀消融概率就会增加。因此，由于能量可以更快地输送，MWA是更合适的选择，以实现更均匀的组织破坏。
对于原发性或转移性肿瘤的治疗，还应考虑有证据表明具有旁观者效应的治疗方法，如IRE、冷冻消融或声波消融。为了减轻肿瘤负担，这些技术中的一些在原发性消融中是有效的。通过减缓其他系统性肿瘤的生长，患者可以从中受益。在考虑冷冻消融治疗肝肿瘤时应谨慎。特别是，如果多个转移灶被作为目标，增加的消融体积会增加冷冻冲击的风险，在有多种共存疾病的姑息性患者中，这可能是致命的并发症。在操作人员的专业技能和设备机构限制的实际限制之外，在为患者选择最佳消融技术时，需要考虑以下几个功能性影响因素。尽管这些是一些指导原则，但每个治疗计划都将根据患者、他们的护理目标以及肿瘤科医生和外科医生的治疗团队之间的协作来个性化定制，以选择最佳干预措施。
|