微波消融微波消融肺肿瘤技术上可以较好地预期消融范围，消融较大，较少变化（形状和大小），更均匀（指跳跃区-skip areas）凝固（较高的血管血栓率）。在临床上更有利的应用和结果，没有接地的电极板（no ground pads），治疗过程更快，较高的肿瘤控制率【Simon，2005 Brace CL 2009 Crocetti L 2010, 】 肺癌微波和射频消融技术比较
肺癌低温消融相对于射频消融和微波消融的优势:
肺癌低温消融相对于射频消融和微波消融的劣势:
什么消融技术是最好的？
具有挑战性的是，什么消融技术是最好的研究往往是异质性的，包括原发性和继发性肺肿瘤的消融是不同的，不同的还包括肿瘤大小和肿瘤的亚型，都可能影响消融后的整体生存率和复发的风险。
RFA and MWA.
Lumira研究：前瞻性随机对照研究，52例患者，IV期肺癌< 5cm，随机分为MWA(24例，中位肿瘤大小:2,2 cm)或RFA(28例，中位肿瘤大小:1,6 cm) - OS无显著差异【Macchi M 2017】。
Meta分析: 3432例患者，原发肺癌和转移性肺癌，在原发肺癌亚组分析中，OS无显著差异【Yuan Z 2019】 RFA、MWA 和 Cryo。
Meta分析，1840例患者，1318例原发肺癌，1202例转移，RFA、MWA和冷冻消融的inOS和并发症无显著差异【Jiang B 2018】。
RFA和MWA对局部肿瘤的控制更有效，但对原发性肺癌分期和原发性与继发性肿瘤无明显的区分
OUTCOMES OF COHORT STUDIES, >20 PATIENTS WITH EARLY STAGE 1 AND 2A NSCLC
队列研究结果:>20例早期1期和2a期非小细胞肺癌患者
2年生存率:57-94.1%;5年生存率:16-67.8%;、局部复发率:2,9-47.6%
热消融与SBRT的早期非小细胞肺癌的比较没有随机对照试验比较热消融和SBRT。
回顾性研究，多数是异质患者群体
|
