影像医生的观点癌症越来越小 cancer are getting smaller.....现代影像学可以发现和鉴别4mm大小的恶性病变
实体器官微小病变(paucilesional)也越来越属于影像引导下治疗的职权范围。 meta分析亚组敏感性分析CT和MRI从敏感性角度讲MRI>CT 肝特异性造影剂(Primovist)
|
|
肝特异性造影剂:膈下病变。互补(complementary)
肝特异性造影剂MRI作为初始成像方式的诊断性能优于CE-CT和CM-MRI。肝特异性造影剂增强MRI组不需要进一步的影像学检查,诊断疗效参数的比较显示肝特异性增强MRI具有诊断优势。
FDG PET-CT
Meta分析(2010年以前)PET≈MRI 敏感性为80%
前瞻性研究(2019年) PET-CT敏感性70% 不如MRI 85%的敏感性
PET-CT 不作为前期检查手段,仅在接受联合治疗前,排除肝外转移(骨、淋巴结)。
大约20-30%PET-CT后改变了治疗计划。
大约20-30%PET-CT后改变了治疗计划。
肿瘤微环境的 CT 纹理分析技术 CT Texture
纹理分析指通过一定的图像处理技术提取出纹理特征参数,从而获得纹理的定量或定性描述的处理过程。纹理分析方法按其性质而言,可分为4大类:统计分析方法、结构分析方法、信号处理方法和模型方法。
纹理分析可以预测早期结直肠肝转移发生≤6个月,可能是对其他临床参数的一个有用的辅助手段。
门脉期:排除肝脏边界、任何可见的病变、下腔静脉、大的门静脉和肝静脉。
(a)没有过滤 | (b)细过滤(0.5) | 中等过滤(1.5)(c) | 粗过滤(2.5)(d). |
综上所述:
对于结直肠癌初期主要是胸部CT和腹部CT
PET-CT并不是早期的筛查手段
不确定的肺结节病变:只有在随访CT时,结节生长变大才考虑作为转移性结节
若计划结直肠癌肝转移的治疗时,除了CT初筛(直接发现更多的病变),肝特性造影的MRI+DWI(敏感性95%)可以除外CT不能发现的更多的病变,而PET-CT可以除外肝外转移。
关于肝脏的肿瘤技术上都有哪些变化?
肿瘤内科:什么时候局部治疗联合免疫治疗在临床上和经济上有效?
影像学:当发现一个微小病变时,如何区分良恶性?
外科:当一个年轻的患者发现右叶肝门部微小病变时如何治疗?
肿瘤介入:是否可以像肿瘤放疗一样,以可预测性和可靠性来计划消融治疗?
以治愈为目的的结直肠癌肝转移各个临床专业都会有自己的观点
肿瘤内科医生的观点 The oncologist's point of view
结直肠癌被切除后,对于寡肿瘤转移性病变,目前有两种典型的态度
态度 1. Wait & Watch 等待和观察
这也是外科医生,放疗医生以及介入放射学医生可以做到。全身治疗仅仅是在打算新辅助治疗或当局部治疗失败的时候。
☺
☺
态度 2. 另一种态度是忽视或低估结直肠癌肝寡转移性病变局部治疗的潜力。全身治疗冲到一线(front line)和未来线(further line)
o(╥﹏╥)o
支持第一个的态度认为,
- 治愈性治疗仅仅依赖化疗是无效的
- 即使是不是这样(even if not),全身化疗可以治愈转移癌,增加化疗的时间也是不可避免的(inevitable)
- 如果需要全身新辅助化疗配合局部治疗,预后和初始局部干预是一样的
支持第二个态度认为
- 全身治疗可提供中长期控制OMD
- 避免过度治疗,特别是考虑到大多数(2/3)的OMD复发为PMD(progress metasteses disease?)
- 保存功能肝组织
肿瘤内科医生间的共识
- 可接受以治愈为目的的局部干预治疗
- 除非:预后不良:包括短DFl(disease free interval,无病间歇期),同步转移,大量转移、肝功能不良、一个器官以上的转移
- 然后:个人决定初始全身治疗加/减局部干预
除了以上,最重要的(above all)
- 永远不要单独决定,
- 真诚的(upfront)跨学科治疗还包括跨学科评估
仍然存在未被满足的需求(Unmeet needs)
缺乏实证比较数据,包括缺乏可靠的比较数据
- 在OMD(寡肿瘤转移性病变)中进行不同类型的局部治疗比较数据
- 联合局部介入治疗与各种全身治疗的比较数据
外科医生的观点
Surgery is treatment of choice in patients with resectable colorectal liver metastases (CRLM) since complete resection is curative in 20-50% of all patients
Inbetween 75% to 80% of patients with a CRLM are considered to be inoperable due to local tumor extent
Portal vein embolization (PVE) is used to induce growth of the future liver remnant (FLR) in patients undergoing extended right liver surgery.
Disease-free survival is highly variable among patients undergoing PVE and subsequent right hepatectomy
门静脉栓塞 | 右肝部分切除,2.5个月以后 |
门静脉栓塞 | 右肝切除19个月以后 |
主要问题:
介入放射科医生以及外科医生如何共同工作,解决结肠直肠癌对肝脏造成的无法手术的肿瘤负担?并在3分钟内学会这样做?
介入医生/外科医生合作:为了治愈性切除肝转移性病变可以做什么!
不可切除的肝癌 |
Right lobe dominant 右叶为主
|
Left Lobe 左叶为主
|
两个重要领域:
1.未来肝脏残余体积的增加。
门静脉栓塞
2.改良“ ALPPS” (Associating liver partition and portal vein ligation for staged hepatectomy ) 分期肝切除术中肝分分割(分隔,断离)和门静脉结扎的联合应用
分期切除
门静脉解剖 |
右侧病变为主:意向性治愈治疗,右侧门静脉栓塞同时左侧病变消融治疗
|
右侧门静脉栓塞的同时,考虑左侧病变的消融治疗
|
右侧门静脉栓塞可以导致未来残余肝容积增大 |
Median ihPFS for patients with a left-sided primary tumor was 9.3 ±1.6 months vs. 5.7 ± 1.5 months patients with a right-sided primary tumor (p=.013)
|
Median ihPFS in patients without metastases in FLR: 9.3 ±2.1 months vs. Patients with metastases in FLR 6.2 ±1.9 (p=.115)
|
- CRLM患者的ihPFS明显受原发肿瘤位置的影响 (左半结肠效果好于右半结肠)
- 左侧结直肠癌患者的中位ihPFS比右侧原发肿瘤患者长3.6个月
- 在PVE和切除前的FLR中存在肝转移并不影响肝内无进展生存期
支持对双叶CRLM患者清除FLR病变的积极治疗策略
2. ALPPS
(Associating liver partition and portal vein ligation for staged hepatectomy
分期肝切除术中肝分分割(分隔,断离)和门静脉结扎的联合应用
分期肝切除术中肝分分割(分隔,断离)和门静脉结扎的联合应用
·一种(有潜在风险的)方法来切除以前不可切除的双叶型疾病
·Risk =
·更高的发病率
·更高的死亡率
·经济成本
·更高的死亡率
·经济成本
第一次手术:门静脉结扎 肝实质切除
第二次手术:完全肝切除
High morbidity/mortality |
改良的ALPPS 门静脉结扎由门静脉栓塞所替代,肝切除由微波所替代。两次探查由一次探查所替代
介入医生的观点
介入放射学在结直肠癌肝转移局部治疗的角色包括
1. 治愈 Cure
消融European Organisation for Research and Treatment of Cancer
CLOCC研究
(Local Treatment of Unresectable Colorectal Liver Metastases: Results of a Randomized Phase II Trial)
Designed as Phase Iltrial with primary endpoint Os
Transformed to randomized Phase ll trial due to decreasing accrual
不可切除的结直肠肝转移患者接受全身治疗或联合射频消融±切除的总生存期Kaplan-Meier曲线(P=.01)。P值采用双侧对数秩检验进行计算(点击上图看全文) |
不可切除的结直肠肝转移患者接受全身治疗或联合射频消融±切除术无进展生存的Kaplan-Meier曲线(P=.005)。P值采用双侧对数秩检验进行计算。 |
这一模式外溢:介入放射学局部治疗+外科
ESMO consensus guidelines;Ann Oncol 2016
Pan-Asian adapted ESMO consensus guidelines; Ann Oncol 20i8
left lateral sectiorectomy |
segmentectomy
|
segmentectomy
|
segmentectomy
|
segmentectomy
|
segmentectomy
|
一年后随访
外科与热消融比较的系统回顾和荟萃分析
SURGERY VERSUS THERMAL ABLATION SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANNALYSIS
- Surgery is superior to RFA alone 外科手术优于单独的 RFA
- Ablation was only employed for unresectable disease! 消融仅能够用于不可切除性病变
- Conclusions: 结论:"The apparent selection bias from previous studies and the superior safety profile mandate the setup of RCTs comparing ablation to surgery." 来自以前研究的明显选择偏倚和优越的安全性,要求建立随机对照研究比较消融和外科手术
外科 vs 热消融:Collision 试验
SURGERY VERSUS THERMALABLATION: COLLISION TRIAL
Two-arm双臂, single-blind multi-center单盲多中心,phase-llI三期, non-inferiority trial 非劣效 Puijk RS et al.BMC Cancer 2018
PERCUTANEOUS RFA IN MCRC FACTORS AFFECTING OUTCOMES
- Tumor number √
- Tumor size> 3cm √
- Presence and number of nodal mts √
- Extent of EHD √
- Disease-free interval from primary resection ×
- CEA levels ≥ 30ng/mL ×
- KRAS mut ×
减少直径(降期,新辅助)Downsize