尽管有现代的抗生素治疗，未引流的腹腔脓肿造成的死亡率仍然高得难以接受，达到了50-80%。
治疗原则如下：
1．将脓液完全排空。无论采用手术还是介入放射学的方法，只有在完全排空脓腔内容物时，治疗才能发挥最大的效果。使情况不稳定，疾病严重的病人在数小时内恢复。持续的外引流能够增进治疗效果。
2．早期诊断和治疗。在出现多器官功能障碍综合征之前进行早期引流，一旦出现了多器官功能障碍综合征，预后将会很差。
3．准确的解剖定位。这样可以选择合适的穿刺入路，明确脓腔形成的情况，寻找安全的穿刺引流的途径，或者需要将引流管更深入或进行更广泛的手术，防止发生因感染导致的全身衰竭。
4．诊断任何潜在的病因。必须明确可能存在的肠瘘的情况，在成功成功后，拔除引流管之前应该保证瘘管处愈合。
5．进行影像学随诊记录恢复的过程。单纯应用细引流管进行引流并不一定能保证治疗成功，或因为引流管可能会被堵塞，或导管处于不佳的位置，或是脓腔太小而不能引流脓肿内容物。
CT扫描和脓腔造影，因其可以对上述基础信息进行评价，已经使盆腔脓肿的治疗发生了革命性的变化。对选择性的单腔，没有并发症的脓肿进行PAD（percutaneous abscess drainage）的成功率可以达到90-100%。
导致盆腔脓肿发生的情况，可能有近期手术，尿漏，或肠管相通。这类脓肿比没有并发症的脓肿治愈率低，范围在65-95%。对它们进行治疗的时间要比单纯脓肿更长，常常需要CT诊断和随访，并且需要多根导管分别引流分叶的脓腔，或进行专业的冲洗。超过90%的憩室周围脓肿都可以用经皮方法成功引流。90%阑尾周围脓肿的病人都可以成功地引流，并且在Crohn病中进行PAD的成功率可以达到70-100%。80-85%的术后盆腔脓肿病例都可以经PAD治疗。
有多项研究显示，PAD比手术引流的成功率高，而致病率和死亡率却更低。Johnson等人进行了一项比较手术和经皮引流的研究，结果发现经皮引流的死亡率为11%，并发症发生率为4%，而手术治疗的这两项指标分别为21%和16%。其它研究显示没有差别。由于还没有进行过随机的前瞻性试验，目前比较PAD和手术引流的成功率还没有依据。但目前进行这种试验可能是不符合伦理的，因为PAD被广泛接受为首选的初始治疗。
经皮引流的成功率取决于怎样定义治愈。治愈最全面的定义是指发热消退，脓肿消失，避免了手术治疗，以及长期没有复发。但是，即使不是所有的上述目标都达到了，也不意味着治疗没有给病人带来好处。病人在刚诊断时往往病情很严重，原因可能有高龄，存在的合并症，以及近期进行过手术。对这组人进行手术可能会有生命危险，特别是有并发症的脓肿其预后本身就比较差。对这组人进行PAD有姑息治疗的作用，可以推迟手术的时间，直到手术的危险被降到最低。
PAD常常能够缩小后续手术的范围。一旦炎症和占位效应得以解决，外科医生的任务就可能更容易了。这样在初次手术时就可以更确定，否则可能需要仔细权衡。例如，对于一名有结肠周围憩室脓肿的病人，可能就不需要分别进行手术引流脓肿，功能性的结肠造瘘，切除病变节段，然后封闭憩室。这样就可以将一个2或3步的手术操作简化到1至2步。这就是对肠道脓肿进行PAD的主要目标，因为这种情况下进行后续手术往往是不可避免的。
总而言之，PAD是可以在局麻下进行的非手术治疗方法，并且其成功率，致病率，以及死亡率同手术一样甚至更好，相比之下，手术却是一项要承担全麻风险的大型操作。PAD同时还有姑息治疗的作用，如果后续手术是必要的话，PAD还可以简化后续手术。有一份权威的外科综述这样对PAD的作用进行总结：“它显然是近几年来腹部外科最大的进步之一”。
|