卫生技术评估（Health Technology Assessment，HTA））的内涵包括对卫生技术的安全性、有效性、经济性和社会性的分析研究。其中经济学研究包括:成本效果分析（Cost-effectiveness Analysis，CEA）。成本效用分析（Cost-utilityAnalysis，CUA）、成本效益分析（Cost-benefit Analysis，CBA）等。 由于获取CEA和CUA所需的资料难度较大，且进行CEA和CUA需具备的基础知识较为广泛扎实，因此,在中国卫生事业管理队伍中能熟练应用该技术进行HTA 的专家为数不多,，国内有关CEA和CUA的研究成果也很少,故有必要专题介绍CEA和CUA,进一步推广我国HTA的应用。在未来10年中，有关影响中国介入放射学发展，维护和创建的三大影响因素中，介入放射学的卫生技术评估罕有发表，甚至仅有的两篇文章也非介入医生所关注，整个行业甚至没有意识到它的重要性
:成本效果分析是医疗卫生领域内被广泛采用的评价技术，为资源配置决策与优选项目确定提供了强有力的实证支持。福利经济学被认为是成本效果分析的理论基础。福利经济学观点与超福利主义观点相结合则是现实的理论指导。对成本效果分析理论基础深入而全面地加以理解和把握,。才能更好地运用该技术并理解所得结果的有效性与局限性。
成本效果分析（cost -effectiveness analysis , CEA）可以是一种评价介入治疗结果与成本的方法。通过比较不同介入治疗，或介入治疗与不同治疗项目之间的结果与成本，以成本效果比率（cost -effectiveness ratio）的形式为各类决策者, 包括医生、卫生机构、医保、卫生行政部门或政府等把介入治疗的选择作为最佳的项目提供重要依据。
中国医保资源的稀缺性决定了医保的决策者必须合理配置有限资源以提高其利用效率。成本效果分析正是有助于这种资源配置决策。
以预防服务为例, 由于卫生资源有限，不能向所有人提供所有有效的预防服务，因此就可以运用成本效果分析方法选择最有效的预防服务项目及其提供方式。但是，成本效果分析不是完全的决策过程，其他方面的考虑也会直接影响决策结果。如医学目的、社会责任分工、有限健康保障责任等。“基本卫生服务”或“医疗必需品”的概念就是立足于客观，然而对成本的考虑也不是最主要的。另外,公平与公正的原则也不能完全体现在成本效果分析中。对病人耗费时间机会成本的测算也由于不同性别、不同社会特征人群的工资差异而使干预项目产生倾向于低工资(低成本)人群的结果。健康干预项目所产生的非健康的社会效益或成本也需要法律、伦理或其他分析以补充成本效果分析的结果。
成本效果分析强调以社会的分析观点来测算与评价干预项目的健康结果与耗用的资源,而不管谁获得了健康结果以及谁承担了成本。其它的分析观点,如病人、雇主、保险机构、卫生机构或政府部门等,都不可避免地会忽略干预项目的某些结果和成本。例如以保险机构的观点进行成本效果分析往往只会关注投保者获得的健康结果与保险机构的保险金支出,投保者个人自付以及干预项目对非投保者的溢出效益可能会不予考虑。因此,对不同健康干预项目以不同分析观点进行成本效果分析获得的结果不具有可比性。在现实生活中,社会的分析观点可能没有或不能反映在成本效果分析的结果测定与成本测算中。健康结果并不仅仅反映在生命年的延长上,也表现为病患痛苦的解除、功能恢复、健康信息获取、关爱与照顾获得,甚至不良反应发生等,用于成本效果比较分析的综合结果测量指标应该能够体现所有这些健康结果的变化。质量调整生命年(quality -adjusted years of life ,QALYs)指标可以包含单一干预项目产生的不同效果, 用于产生不同结果的干预项目之间的比较,从而提高了成本效果分析方法的实用性与有效性, 但是, 能够反映所有健康结果变化的标准化QALYS 指标还远未达到现实要求。
成本效果分析虽然根源于多个学科领域, 最主要的如决策分析和操作研究等,成本效果分析的许多技术工具,如优化技术、生命质量测量等也汇集了多个学科领域的贡献, 但是, 作为配置
资源的应用型分析技术,成本效果分析理论基础被经济学家们认为是福利经济学。成本效益分析在很多方面与成本效果分析相类似, 但与福利经济学的联系更为直接而紧密。当某个项目的效益超过其成本,成本效益分析指标即可产生在福利经济学框架下优化的资源配置决策。在成本效益分析中,健康干预项目的效益是以货币形式而不是以非货币的效果指标表达的,一般采用估计每个人对干预项目的各种结果(生命年的延长和生命质量的改善)的意愿支付(willingness -to-pay)来获得这一货币化的效益值的。正是由于成本效益分析对健康效益的货币化估计值及其测算方法的依赖才推动了成本效果分析在医疗卫生领域内的广泛应用。成本效果分析与成本效益分析会得出相似或相同的卫生资源配置决策,因此,两者之间形式上的差异比实际结果的差异更为重要。
成本-效果分析（cost-effectiveness analysis，CEA）
同时评价介入放射治疗干预措施与其它措施如药物治疗、手术等其它治疗措施的成本和效果，从而判断介入放射学干预措施的优劣的一种经济学分析方法。
所谓效果是研究介入治疗和其它干预措施的最终效果，即该措施是否改善了个体患者或人群的健康结果或健康状况。
效果的分类：介入放射学的所谓 ”效果”：研究介入治疗结果，即该介入治疗是否改善了个体或群体患者的健康结果，何种介入治疗措施效果最好，适用于哪些人群。
1、中间指标
通常指由于无法直接测量临床结果时，用于间接反映临床结果的观察指标，如试验室检测结果，如肝癌栓塞后的甲胎蛋白指标、用影像学mRECIST 标准作为肝癌栓塞后的客观标准。肾动脉狭窄血管内治疗检测结果（包括血压、血糖、血脂，或其他生理、生化、免疫学等指标，或X线片、CT及MRI检测的结果）
2、终点指标
介入放射学的临床研究和其它临床学科一样，通常优先采用终点指标（end point）。临床常用终点指标包括整体生存率、治愈率、死亡率、获得的生命年等。
3. 其它指标
有些其症状（胸痛、心绞痛分级等主观指标）、躯体功能（心功能分级、运动耐量等客观指标等，有时也是介入放射学临床研究可供选择的指标）。
效果与效用、效益的区别
效果：介入放射学作为干预措施的最终效果，即该措施是否改善了个体患者或人群的健康结果或健康状况。
效用：经济学及心理学上的概念，指对一种特殊结果的选择和偏好。
效益：介入放射学干预措施的价值，通过患者意愿支付可以测量
效果与功效的区别
功效（也叫效能）：指一种介入放射治疗在严格条件控制下的表现，即根据严格设计（包括对受试者严格的纳入排除标准筛选、严格的试验控制、严密的结果测量等），由研究经验丰富的临床医师管理，所得到的结果表现是一种理想化状态；因此，也可能影响研究结果的外推性。
“硬指标”与“软指标”的区别与联系
理想的指标应具备以下特征：①相关性； ②可定量；③有效性； ④客观；⑤可靠； ⑥敏感；⑦特异； ⑧精确。
“硬指标”：对上述特征符合程度较高，往往能较为客观地测量，受主观因素和测量偏倚影响较小。
“软指标”：对上述特征符合程度较低，且易受主观因素影响，如某些症状或情绪指标（疼痛、焦虑等）。
4、临床研究结果指标与经济学结果指标的区别 与联系
5、谨慎使用中间指标
CEA结果评价方法主要有三种:
1．平均成本效果比法，即每产生1个效果所需的成本(如每延续生命一年所花费的货币数)。
2．额外成本与额外效果比值法是指产生的一个额外效果所需的额外成本。
3．增量成本与增量效果比值法是指当一种治疗手段与其他可替代的治疗手段相比较时，采用不同治疗手段时治疗成本的变化与效果变化的比值。
|
