介入性放射学是非手术治疗的一个医学领域。它应用导管、球囊、支撑架、穿刺针、滤器和其它的小器械，由经过培训的介入医生在医学影像设备的引导下进入血管或/和其它系统，进行传统需内科或外科手术方式才能进行的诊断和治疗操作。介入医学的研究往往回答“行”或“不行”
医学经济是一个医学概念, 也是一个经济概念。它从社会学角度回答“好”或者“不好”。介入医学经济，是既要从医学这个角度认识介入放射学、创新其应用、以及研究介入放射学发展。还要从经济学和社会角度这个角度回答“好”或“不好的问题，”去进一步建立、维护、推动介入医学的发展。
社会经济分为产业经济、非产业经济、知识经济和医学经济。
Economics of Interventional Radiology
介入医学经济学是介入放射学学与经济学相结合的一门边缘学科。它将经济学原理、方法和分析技术应用于评价临床介入治疗过程，以此指导临床医师制定合理的治疗方案。在临床中利用介入医学经济学可以对比不同治疗方案所产生经济效果的相对比值，从而选择合适的治疗方案，有助于合理分配和使用医药卫生经费，提高其效果费用比。
医学经济学其实是为包括介入放射学在内的每一个新的治疗方法进行成本效益评价，也即成本的构成与效益。以新治疗方法的成本来权衡与它所获得的好处。
一项新治疗的成本效益评价是评估增量成本效益比（ incremental cost effectiveness ratio，ICER），它是与常规治疗与新治疗的成本效益比较得出的。在英国有专门为此成立的国家机构：
以最合理的成本换取最大的健康或者曰获取金钱的在医学上的最终价值：质量调整生命年 （Quality Adjusted Life Years）
为了维护，建立和促进介入放射学的发展，必须以合理的成本追求生命的上限
1. 为什么提出介入医学经济问题
2. 我们应该采取哪种评估方法
3. 我们应该对哪些治疗进行比较
4. 我们关心的是谁的费用
5. 我们应该怎样评估费用
6. 我们怎样评估效果
7. 我们怎样体现结果
我们为什么要提出介入医学的经济问题？ 介入医学飞速发展，虽然技术有效却带来治疗成本的上升。尽管有些有些治疗已经获批，但操作本身却收到预算的限制。临床决策对经济影响越趋复杂化。反之也是一样。 医疗环境处在不断的变化中。取消药品加价，（或许未来取消耗材加价），临床路径，循证医学普及，医患关系，不同所有制医院间的竞争，医保政策，单病种...， 在未来10年卫生保健的趋势将显著影响介入放射学的实践。 下一个10年 影响介入放射学发展的三大趋势，包括： 首先，精准医学作为医学前沿正在开拓创新的领域，对介入医学的发展充满机会和挑战。 其次，中国的介入医生采取积极的步骤证实各种亚专业介入治疗的增量成本效益比，建立有说服力的大样本数据库，将显著改变医保赔付的模式（如商业保险积极加入介入放射学项目）。 最后，随着中国经济的发展，人们在物质生活和精神生活基本满足后，很自然地会祈盼祛病延年。这种人口统计学的变化将预示着增加介入放射学的服务需求。
介入医学经济学研究是从全社会的角度，通过对介入治疗的成本和其它方法治疗结果、或不同介入治疗方法进行测量和比较，确定并合理分配医药卫生资源，可以使医疗保障体系的所有参与者获得最佳效的治疗方案，因而可控制药品费用的上涨，缩减患者开支。
我们应该采用哪些介入医学经济评估方法？
成本计算：
一个医疗团队和个人自然是要追求为患者提供最有效治疗，从而尽可能地得到最好的临床结果。目前国内有些已获批准的治疗和操作不可避免地受到预算的限制。各种新技术出现使治疗成本不断飙升。介入放射学作为医学技术的一个分支常常被理解为昂贵的。因为预算并不是无限的，临床决策对经济的影响始终需要考虑的，决策人应同时考虑经济和临床数据，介入医学经济的评估，避免由于高成本的”假设”而忽略介入医学在临床上广泛应用。
我们究竟应该采用哪种方法进行介入治疗经济学的评估？
最小成本分析（cost-minimization analysis）：比较与介入治疗临床效果相同的治疗方法，哪一种成本最低。这里包括直接成本和间接成本；直接成本主要为检验费（化验和检查费）、治疗费、药费、护理费和床位费。间接费包括患者因住院造成的收入损失费和患者家属陪护造成收入损失等等。
结论：非介入治疗组虽然平均费用低，但总体生存率也低；介入治疗组每延长一个月的生命，与非介入治疗组比较增加1065元，2~3次介入化疗成本效果较好。
《中晚期原发性肝癌介入治疗的疗效和经济学评价》保志军； 竺越； 于晓峰； 郑松柏； 董恒进； 王根生； 王传馥； 肝脏：肝脏 2000 年12 月第5卷第4期 221页
成本效果分析：（cost-effectiveness analysis,CEA）以特定的治疗目的（生理参数，功能状态，寿命年）为衡量指标，比较介入治疗与其它疗法每单位治疗效果所用成本。
《动脉化疗栓塞术预防肝癌根治性切除术后肿瘤复发的成本效果分析》李仕来； 万裴琦； 彭涛； 肖开银； 苏铭； 尚丽明； 徐邦浩； 苏智雄； 叶新平； 彭宁； 黎乐群；
结论：从卫生经济学角度,预防肝癌术后复发（特定的治疗目的）预防性TACE并不是最优方案，至少不是每个患者都应该或都适合做,在相同的效果下(复发率、无瘤生存时间)门诊随访治疗可能更经济。
成本效用分析：通过介入治疗后，对健康状况改善和提高的满意程度。
成本效益分析：通过比较项目的全部成本和效益来评估介入治疗价值的一种方法。
成本效率分析：介入治疗效率降低成本中的作用比较。
效益风险分析：介入治疗对疾病所产生效益的风险分析的比较。
|
