与颈动脉内膜剥脱术相关的并发症
NASCET、ECST和ACAS 三大临床试验证实，颈动脉内膜切除术（CEA）可降低>70%的有症状狭窄和男性>60%的无症状狭窄患者的卒中危险性，是治疗颈动脉严重狭窄的常规方案【1~3】。但CEA的疗效取决于术者的技术，如果有症状和无症状患者围手术期死亡率分别超过6%和3%，CEA的卒中二级预防效果即被抵消。许多患者由于伴有心脏病、肺功能低下、肾功能不全而不能耐受全身麻醉或易引起合并症或死亡而放弃手术治疗，且手术本身有引起心肌梗死、深静脉血栓形成和肺栓塞的危险，全身麻醉和插管的不适和肺炎也是潜在的并发症。颈部切口和术中牵拉会引起脑神经损伤、局部血肿和感染，在ECST中，上述并发症占10%。另外，颈部切口引起的皮神经损伤会引起颈部皮肤麻木。由于上述缺陷，CEA并不是一种完美的治疗方法。
颈动脉内膜剥脱并发症－卒中
围手术期血管并发症，尤其是卒中，是最担心发生的与CEA有关的并发症。另外，与药物治疗相比CEA的优势是严格建立在低围手术期发病率和死亡率手术风险的基础上的。只有在手术风险保持低水平：在无症状的病人中低于3%，在有症状的病人中低于6.7%，手术才是有益的。
在CEA后发生围手术期卒中的病因学是多方面的：
1. 缺血性卒中可能的原因是动脉粥样硬化斑块血栓栓塞，技术失误，或阻断引起的缺血。出血性卒中可能是高灌注综合征的结果。 2. 斑块血栓栓塞可能在手术斑块物质脱落并栓塞到颅内血管中时发生，尤其是对有复杂动脉粥样硬化斑块的病例。 3. 斑块血栓栓塞也可能随后发生，当血小板在手术部位的内膜上聚集，这在血小板功能亢进的病人中最为常见。 4. 内膜剥脱不完全，遗留有残端内膜活瓣是导致围手术期卒中的最常见的技术失误。这种残瓣部分堵塞了ICA腔，并且成为进一步形成血栓和可能的栓子的滋生地。约有15%进行CEA的病人无法耐受这一操作所要求的暂时阻断时间。这种情况可能发生在无症状病人中，或者在有TIA症状并且对侧颅内循环灌注不足的病人中，或者在近期发生过卒中因而梗死区周围组织存在梗死危险的病人中。这种缺血机制常常导致分水岭梗死。利用诸如EEG监测，背压测定，TCD，或体感诱发电位等技术手段可能检测出正在发生的大脑缺血，并且警告外科医生需要进行分流来预防这类病人发生脑梗。
脑内出血是CEA少见的并发症。在脑血流自我调节能力较差（典型者即是有严重ICA狭窄的病人）和高血压难以控制的病人中，脑出血的发生可能是高灌注综合征的一部分。在慢性缺血的脑区快速重建血流可能导致高灌注。患者可能出现头痛，意识模糊，并且有时会导致脑内出血。谨慎地控制这些高危病人的血压是最好的预防和治疗措施。在其它情况下，出血可能发生在近期发生过大面积脑梗的病人中，原因与血脑屏障受损有关。
有几组人分析了提高CEA安全性和功效的方法。在爱荷华进行的一个内科医生协作教育项目使围手术期并发症减少。同级评审 CEA并发症监测同样也产生了类似的效果。其它决定CEA功效的重要因素包括一个特定机构做过的手术数量，及其外科医生的技巧。对进行CEA的病人进行选择同样也能增进这一手术的功效。建议在对下列病人进行CEA前进行细致的风险-益处分析：年龄超过75岁的病人，患有远端颅内动脉粥样硬化病（串联的动脉狭窄）的病人，以及对侧ICA堵塞的病人。尽管如此，Alamowitch等人对NASCET进行了分析，发现在年龄较大的病人中，围手术期卒中并没有增加，并且对于在重度颅外动脉狭窄远端还有颅内狭窄的病人，CEA仍能使他们受益。对侧ICA狭窄增加了CEA后围手术期风险。
其它并发症
对CEA进行的大型前瞻性研究显示伤口的并发症发生率在3%至5%之间。这些血肿大部分都较小，没有显著临床表现。在很少的情况下，血肿增大，以至于需要外科引流来预防上呼吸道梗阻。除了局部压迫，没有推荐其它方法防止血肿形成。一个使用硫酸鱼精蛋白中和肝素作用的试验被提前终止，原因是活动上肢血栓形成率有6.3%，尽管同一组病人的伤口引流量显著减少。CEA之后的伤口感染非常罕见。报道了一例先前血肿形成后出现脑部脓肿的病例。不推荐围手术期常规使用抗生素。
颅神经损伤是与CEA相关的最常见的并发症。颅神经损伤的发生率由于研究类型和诊断方法不同而差别很大。大型前瞻性研究显示颅神经损伤率在ACAS中为2.2%，在VA合作研究中是5%，在NASCET中是7.6%。回顾性系列研究显示发生率范围在3%至19%之间，并且在随访中降至0%至5%，而一个大型前瞻性系列研究显示最初的颅神经损伤率为12.5%，其中只有0.3%是永久性的。在大多数病例中这种一过性的功能缺陷与神经麻痹相符合，而不是神经断伤。 颅神经损伤和临床表现
|