技术成功率 经皮栓塞治疗的技术成功率为50-100%，复发率为2-12%。栓塞后复发的病因与手术后复发类似，正如本站介绍的，一般与未栓塞的较小平行支的增大有关。据Kaufman报道【1】，精索静脉在L3或L4平面栓塞后，其复发率为11%，建议在静脉的腹股沟部位即平行分支平面以下进行栓塞治疗。 Marsman J. 等人（AJR 1995 164;649-657）报告，单独弹簧栓子栓塞精索静脉技术成功率83%，正常解剖情况下左侧或右侧精索静脉成功栓塞97%，左侧迷走精索静脉技术成功率为73%，右侧精索静脉的技术成功率为57%。
Pollack （Vasc Interv Radiol 2008; 19:207-210.）报告弹簧栓子+TDS 技术成功率为97.2%。  精液分析 精索静脉曲张是男性不育重要的可发现和可治疗的原因。在男性健康病人的发病率为9.5%~15%。在西方国家，多达41%男性在不育诊所治疗。精索静脉曲张栓塞能否改善精子的质量成为这一治疗方式的临床成功标准之一。
精液分析是评价男性不育的重要指标。MacLeod 提出应力型的概念，并将其定义为锥形细胞超过15%【2，3】。其他特点包括生殖线中的不成熟细胞，尤其是精细胞，以及严重的精子稀少。虽然应力型这一概念的提出是与精索静脉曲张相关的，但是这一类型并不是精索静脉曲张的特异性病理类型，并且可能在因其他原因引起的不育男性中出现。研究不育以及评价纠正静脉曲张前后的精子参数，包括精子浓度、活动度和形态。
多个研究报告显示，手术和经皮栓塞技术对精子浓度、活动度以及形态改善报道不一，从没有显著改变到各项参数有戏剧性改善。Schlesinger 曾对曲张静脉切除术后的治疗结局进行了广泛回顾【4】，以确定其治疗效果。虽然结果各异，但结论是精索静脉曲张切除术的确可以改善精子浓度。当最初精子浓度高于10,000,000/ml时，改善效果则更为显著。虽然一些研究报道精子缺乏患者术后也有所改善，但对这些患者进行精索静脉曲张的切除术尚未得到广泛支持。
在术后，如果精子浓度升高，其活动度和形态可能也有明显改善。活动度或形态的改善也可能单独发生，但一般情况下必须有浓度的显著改善。尽管个别研究声称静脉曲张校正术不能改善不育症，但是大部分文献支持静脉曲张校正术在改善不育方面的疗效。手术矫正后精子质量改善的范围为24-84%，经皮栓塞治疗后则为27-78%。
至孕率
评价精索静脉栓塞对不育症治疗效果最重要的结局参量是致孕率。然而，由于缺乏良好的对照，并且对于双方都进行治疗的夫妇，生殖和怀孕是由多种因素决定的，因此对这些研究进行回顾比较困难。另外，接受经皮治疗的人群差异较大，其精索静脉曲张的程度不同；而且一些已经生育，另一些是手术复发后的再治疗。虽然大部分证据支持精索静脉曲张校正术能够辅助生育，但只有精索静脉曲张的病理生理学机制明确，并且进行前瞻性随机对照研究，才能得出确定的结论，即治疗是否确实有效。静脉曲张校正术后的致孕率为0%到70%不等。
Comhaire 对Bucrylate栓塞后影响致孕可能性的因素进行了评价【5】。经分析确定，有55.5%的夫妇能够生育，而每一周期怀孕的可能性恒定为3.9%。影响曲张静脉栓塞术后的怀孕成功率的因素，是同时发生的其他影响生育的男性或女性疾病，如血清促排卵激素浓度，总睾丸体积，和治疗前精子质量，而怀孕可能性的范围为8-80%。在Zuckerman研究中【6】，所有患者经皮栓塞治疗后的平均怀孕时间为17±15.8个月，而对于仅接受栓塞治疗的患者怀孕时间更短。手术结扎或经皮栓塞术后致孕率的改善情况相当，而很少有前瞻性研究对这两项技术进行比较。一些研究认为，手术与经皮栓塞相比致孕率存在差异，而其他研究显示并无明显差异。Nieschlag【7】和Yavetz【8】对手术与栓塞技术的比较进行前瞻性随机研究。虽然两者均未显示与手术相比经皮栓塞治疗在提高致孕率方面的优越性，但两者均显示更多患者愿意接受栓塞治疗，由于其住院时间较短以及不适感较少
最近已经进行一些前瞻性对照研究，并获得较为有限的成果。在2001年系统性综述的Cochrane数据库中，Evers对研究不育夫妇进行手术或栓塞治疗对致孕率影响的随机试验的文献进行了评价【9】。有六项研究满足入选标准；但其中一项是曾经发表的研究的扩展，剩下五项研究用于分析。除Madgar进行的一项试验，报道在致孕率方面有统计学上的显著改善【11】。而其他四项研究，均未显示精索静脉曲张治疗后与未治疗对致孕率的显著影响或仅提供建议。五项研究的联合RR（相对危险性；随机效果方法）为1.06（95% CI 0.57-1.94），Peto OR（比值比）则为1.15（95% CI 0.73-1.83）。Evers总结，目前并没有充分的证据证明，对于其他原因不明的生育低下的夫妇，治疗其男方的精索静脉曲张能够提高夫妇的随机怀孕率。
在2003年的后续报告中，Evers和Collins【12】增加了另外两项研究进行meta分析，这两项研究均未显示优越性。从这八项研究中，在281对治疗的夫妇中有61例怀孕，而259对对照夫妇中有50例怀孕。固定影响模型获得治疗的总体相对优越性为1.01（95% CI 0.73-1.40），随机影响模型获得的总体相对优越性则为1.04（0.62-1.75）。他们总结认为，“对于生育低下的夫妇，常规治疗男方的精索静脉曲张可能是不明智的，尤其是并非进行随机对照试验的情况下”，即对于男性或不明原因的生育低下者，精索静脉曲张修复可能并不是有效的治疗手段，甚至会可能损害生育能力。这些人群中的精索静脉曲张仅仅是一个异常的发现。这一数据在2008年又进行了更新【10】。
对于这两份综述，Templeton认为其中遗漏了一项大型的尚未发表而仅有摘要形式的WHO试验【13】。Marmar 则认为这项meta分析的数据是不可靠的【14】。另外，Sandlow提出虽然入选的这些研究都是随机临床试验，但并未对其进行方法学评估【15】。在综述中，一项研究仅评价了亚临床型精索静脉曲张；其他三项研究都有方法学问题，并且Madgar的研究的确显示相当大的优越性。另外，Schlesinger 的meta分析所显示，有支持改善的非随机化试验证据，而且很难将这些发现都归结于偶然性【16】。
Sandlow总结认为【15】：虽然从随机性和非随机性试验中获得的证据是矛盾的，但是临床经验仍然比较倾向于手术治疗不育男性的临床型精索静脉曲张。另外，尽管一些进行综述的研究有缺陷，但是这些研究发现 “为什么男性不育大部分是精索静脉曲张的，同时为什么大部分患有精索静脉曲张的不育男性在纠正之后并未得到改善”。然而，对于不育专家是有必要在随机和对照合适的临床试验中进行设计并补充参与者（或患者），从而达到确定结论。 Kroese等人在2012年再一次系统回顾了低生育男性精索静脉曲张的外科治疗和栓塞治疗。文章复习了10项研究共894例病人。显示可应用的证据水平是非常低的【17】。
由美国泌尿协会（AUA）的男性不育实践政策委员会以及美国生殖医学协会（ASRM）的实践委员会在2004年发表的最新指南，支持对不育症进行精索静脉曲张治疗。
目前，辅助生育技术包括卵母细胞内单精子注射（ICSI），体外受精（IVF），以及子宫内受精（IUI）等技术的可能性，是否还需要进行精索静脉曲张的纠正？Cayan等作者对这一问题进行总结，发现相当多的患者能够进行较为简单的ART或无需进行曲张静脉纠正。精索静脉曲张的纠正也可能防止精液标本的进一步变坏，之后在需要更具侵入性的ART技术。另外，Penson对精所静脉曲张相关不育症的四种治疗进行了价格-效益比的评价： (1) 观察；
(2) 手术修复，如果不成功则进行IVF；
(3) IUI，如果不成功则进行IVF；
(4) 立即进行IVF。
他们发现，与(2)、(3) 两种手段相比，(4) 更为昂贵，而且效果不佳。根据以上论述，虽然夫妇可以进行ART技术，但是为了目前或今后的怀孕，纠正男方的精索静脉曲张能够优化精液参数，是较为明智的选择。
结论： 经皮栓塞治疗精索静脉曲张是一种直接的手段，患者的不适感较少，并且有利于介入放射科医师实施。对于精索静脉曲张疼痛的患者、睾丸萎缩的青少年患者以及不育症患者，这是一种侵入性最小的治疗。经皮手术给广大的不育夫妇带来了希望，并且与标准的手术技术相比，其所需恢复时间较短以及致残率较小。最为困难的部分是对不育患者的确定作用尚未得出结论。虽然无数的数据显示治疗的优越性和极为有限的前瞻性评价，争论将继续直到能够进行良好对照的随机试验。
可以用“万变不离其中”来概括有关精索静脉曲张的研究。从20世纪90年代晚期对此最早的研究出版开始，关于精索静脉曲张对生育能力影响的争论一直持续到现在。虽然大部分回顾性研究支持精索静脉曲张会降低某些男性的生育能力这一说法，但仍有一些研究和综述对这两者是否存在潜在关系持怀疑态度。除非能够进行具有良好对照的前瞻性试验，否则这样的争论还会继续。
2. MacLeod J. Seminal cytology in the presence of varicocele. Fertil Steril. 1965 Nov-Dec;16(6):735-57.
3. Macleod J. Further observations on the role of varicocele in human male infertility. Fertil Steril. 1969 Jul-Aug;20(4):545-63.
4. Schlesinger MH, Wilets IF, Nagler HM. Treatment outcome after varicocelectomy. A critical analysis. Urol Clin North Am. 1994 Aug;21(3):517-29.
6. Zuckerman AM, Mitchell SE, Venbrux AC, Trerotola SO, Savader SJ, Lund GB, White RI Jr, Osterman FA Jr. Percutaneous varicocele occlusion: long-term follow-up. J Vasc Interv Radiol. 1994 Mar-Apr;5(2):315-9.
8. Yavetz H, Levy R, Papo J, Yogev L, Paz G, Jaffa AJ, Homonnai ZT. Efficacy of varicocele embolization versus ligation of the left internal spermatic vein for improvement of sperm quality. Int J Androl. 1992 Aug;15(4):338-44.
9. Evers JL, Collins JA. Surgery or embolisation for varicocele in subfertile men. Cochrane Database Syst Rev. 2004;(3):CD000479. Review.
10. Evers JH, Collins J, Clarke J. Surgery or embolisation for varicoceles in subfertile men. Cochrane Database Syst Rev. 2008 Jul 16;(3):CD000479. doi: 10.1002/14651858.CD000479.pub3. 11. Madgar I, Weissenberg R, Lunenfeld B, Karasik A, Goldwasser B. Controlled trial of high spermatic vein ligation for varicocele in infertile men. Fertil Steril. 1995 Jan;63(1):120-4. 12. Evers JL, Collins JA. Assessment of efficacy of varicocele repair for male subfertility: a systematic review. Lancet. 2003 May 31;361(9372):1849-52. 13. Templeton A. Varicocele and infertility. Lancet. 2003 May 31;361(9372):1838-9. 14. Marmar JL, Agarwal A, Prabakaran S, Agarwal R, Short RA, Benoff S, Thomas AJ Jr. Reassessing the value of varicocelectomy as a treatment for male subfertility with a new meta-analysis. Fertil Steril. 2007 Sep;88(3):639-48. Epub 2007 Apr 16. 15. Sandlow JI. Shattering the myths about male infertility. Treatment of male factors may be more successful and cost-effective than you think. Postgrad Med. 2000 Feb;107(2):235-9, 242, 245. 16. Schlesinger MH, Wilets IF, Nagler HM. Treatment outcome after varicocelectomy. A critical analysis. Urol Clin North Am. 1994 Aug;21(3):517-29. 17. Kroese AC, de Lange NM, Collins J, Evers JL. Surgery or embolization for varicoceles in subfertile men. Cochrane Database Syst Rev. 2012 Oct 17;10:CD000479. doi: 10.1002/14651858.CD000479.pub5. |
