颈动脉狭窄影像学检查概论

颈动脉狭窄影像学的角色主要是判断狭窄的程度、狭窄的形态学以及狭窄斑块的构成。

目前这一角色主要由非侵入性影像学检查所扮演。因为做为侵入手段的DSA检查在判断狭窄的影像学狭窄的程度和形态学方面只是参考标准，而DSA导致的并发症在0.05-0.5%之间。它所判定的狭窄并不意味着中风的风险。最重要的是DSA可以误判斑块负荷，并不适合对斑块的评价。（Rothwell et al. stroke 2003；34: 514 Wassermann et al Stroke 2005；36: 2504）。所以DSA只是在预计进行介入治疗前才进行的检查。

目前颈动脉狭窄非创伤影像检查工具主要有：
超声（B-mode，DUS...）
磁共振影像（MRI，MRA）
CT
PET

超声

超声颈动脉狭窄可以发现颈动脉狭窄患者的颈动脉有无回声、混杂回声和溃疡形成。

颈动脉狭窄超声表现

CTA 颈动脉狭窄的表现

CTA颈动脉狭窄的表现

颈动脉狭窄的MRA的表现

关于狭窄的程度我们究竟选择什么检查方式呢？为什么选择呢？以下是一组影像检查狭窄的程度和形态学方面的实验研究。

DUS-CTA-MRA vs. DSA: 狭窄70-99%



Chappell FM et al. Radiology 2009；251: 493

DUS-CTA-MRA vs. DSA: 狭窄50-69%



Chappell FM et al. Radiology 2009；251: 493

DUS-CTA-MRA vs. DSA: 狭窄0-49%



Chappell FM et al. Radiology 2009；251: 493

敏感性和特异性在多数情况下是增强核磁最好

Wardloa JM et al. Lancet 2006； 367: 1503

但是 It is all about money！循证医学是一把双刃的剑，最科学的未必是最合适的。

It is all about money！

有关成本效益（cost effectiveness）的分析中，临床诊断中为低概率狭窄（Low probability of stenosis）检查选择DUS+CTA（如果DUS＞70%）成本效益最好

Tholen et al. Radiology 2010；256: 585

如果临床检查中怀疑高概率狭窄（High probability of stenosis）进行CTA检查

CT血管造影诊断颈动脉狭窄



赞成：空间分辨率，解剖观，成本效益，检查速度反对：电离辐射，造影剂副反应（过敏，造影剂肾病）

磁共振诊断颈动脉狭窄病变



赞成：增强MRA最精确、多对比影像、斑块影像没有电离辐射反对：花费&可用性、金属植入物、造影剂（过敏，肾源性系统性纤维化）

为什么要进行斑块的分析？

影像学在颈动脉狭窄的角色除了狭窄程度和形态，最重要的是斑块的分析。据Rothwell等人的分析（Rothwell et al. Stroke 2003；34:514）颈动脉狭窄的程度≠中风的危险程度。容易发生破裂和斑块内出血的易损斑块高度和中风事件相关。（simplified acc. to Vimani et al. arterioscler Thromb Vasc Biol 2000; 20: 1262）

什么叫易损斑块（Vulnerable Plaque）？

主要标准