ECST(MRC European Carotid Surgery Trial)目的在于从二级预防脑卒中角度评估新近发生症状性缺血性脑卒中(不致残)病人做颈动脉内膜切除术的危险及裨益[1]。?
方法：多中心、随机、设对照临床试验。1981-1994选入有相当程度颈动脉狭窄的3024名不同年龄男女病人。将他们分为3组：颈动脉狭窄程度为0%至29%，30%至69%，70%至99%。1811例分入手术组(60%)、1213例(40%)作对照(尽量不做或是迟做手术)。终点为大的脑卒中、死亡。平均随访6.1年。按随机分组分析。
结果：外科组669例(37%)，对照组442例(36.5%)出现大脑卒中或死亡。手术引发的非致死性卒中或死亡率为7%，不同狭窄程度病人无大差异。但大缺血性脑卒中危险随狭窄程度增高，尤其是狭窄占动脉腔>70-80者。在颈动脉狭窄等于或大于80%的有症状的病人中，3年的卒中或死亡率在对照组中是26.5%，外科组经CEA下降至14.9%，3年的绝对风险下降达到11.6%。总的看来，狭窄>80%直径时，手术的即刻危险与不手术的远期脑卒中危险相抵。考虑到不同年龄性别的危险有所不同，似不宜仅按狭窄程度作为决策依据。
解释：症状性颈动脉狭窄>80%，最近发生过未致残缺血事件者，有做颈动脉切除术指征。但决策时还应考虑年龄及性别以及医疗水平。狭窄程度在此以下者，手术的危险可能大于裨益。3年后内科处理病人组脑卒中危险急速降低，手术的益处难以肯定。
症状性颈动脉狭窄-欧洲颈动脉手术试验协作组（ECST）对778 例重度颈动脉狭窄（70%～99%）患者进行治疗，445例行CEA，323例用药物治疗，其围手术期死亡率为7.5%，随访3年，累计中风、死亡率在CEA组和药物组分别为12.5%和21.9%，大中风 和死亡率在两组分别为6.0%和11.0%，结论认为对70%～99%的颈动脉狭窄CEA的疗效远优于药物治疗。该协作组对颈动脉狭窄0%～29%的患者研究表明：3年内这些患者发生中风的可能性很小，CEA的危险性远远超过了从中的获益[2］。此后，ECST对1591名颈动脉中度狭窄（30%～69%）的患者研究表明：CEA术后4～5年内此类患者未获明显利益，认为CEA不适于中度狭窄患者［3］。
欧洲颈动脉手术试验（European Carotid Surgery Trial, ECST）的研究也显示，对于颈动脉狭窄超过70%，CEA可降低6.5%的绝对危险性，39%的相对危险性，而NNT（number needs to treat, NNT）则为15。
1. ECST协作组 Lancet 351:1379,1998.5
2. European Carotid Surgery Trialist's Group.MRC European Carotid Surgery trial:interim results for symptomatic patients with severe（70%～99%）or with mild（0%～29%）carotid stenosis［J］.Lancet,1991,337:1235-1243
3. European Carotid Surgery Trialist's Collaborative Group.Endarterec tomy for moderate symptomatic carotid stenosis:interim results from the MRC European Carotid Surgery Trial［J］.Lancet,1996,347;1591-1593
| 
