Carotid and Vertebral Artery Transluminal Angioplasty Study, 被称为CAVATAS，是由英国医学研究委员会资助的9个国家24个医疗中心共同参加的一个大型随机对照试验-颈动脉和椎动脉经腔血管成形术试验，实验共进行6年。该实验显示：
（1）致残性卒中发生率、死亡率等危险性指标两者相似，但CEA引起了9%的脑神经和周围神经损伤，7%的需手术治疗的血肿和2%的围手术期心肌梗死和心绞痛，而PTA/CAS组则几乎为零，由此可见，CAS比CEA更安全。
（2）CAVATAS随访3年，CEA和PTA/CAS组卒中发生率无差别，说明PTA/CAS对预防卒中同样有效。但在治疗后平均12个月的B超随访发现，>70%的狭窄甚至闭塞在PTA/CAS组和CEA组分别为18.5%和5%。尽管再狭窄较少伴有早期症状，但长期结果仍需进一步随访确定。
（3）PTA/CAS对患者术后生活质量的改善与CEA相当，但花费更低，这主要是因为缩短了住院时间，但如果应用昂贵的支架和保护设备，这种价格优势就会被抵消。
（4）PTA/CAS对预防卒中与CEA同样有效。但CAS也有不少并发症，如内膜剥离、动脉瘤形成、血管痉挛、颈动脉窦受刺激、窦性心动过缓、低血压、斑块破裂、斑块下出血和栓子栓塞等。在并发症中，最危险的是急性颈动脉闭塞和脑栓塞。
尽管这个2001年7月结束的“颈动脉椎动脉经腔血管成形（CAVATAS）”研究显示两种方式的长期效果没有显著性差别，但02年在美国心脏病学会上进行宣讲的一个研究则传达了不同的看法。这个名为“有保护的支架或血管成形术在高度需要颈动脉内膜剥脱术患者中效果（SAPPHIRE）”的研究发现远端保护措施能够将介入手术30天后的死亡率，中风率和心梗率减低50%。
同样的研究还有来自意大利和德国的一些专家，他们表示有脑保护措施的颈动脉支架植入术可能将很快替代颈动脉内膜剥脱术这一传统的外科手术。在2004年2月15日出版的美国医学杂志，学者们报道了在超过98%的颈动脉支架术中均能够成功放置脑保护装置，并且报告了术后30天的死亡和中风率为3.8%。这项由意大利Mirano心脏病中心的Bernhard Reimers牵头的，有753名患者参与的研究旨在观察在术中用滤器或是球囊阻挡残片和碎屑进入脑组织以降低支架术后出现的中风几率。他说“基于这一装置显示出了良好的可行性和安全性，我们认为他们可以方便和有效的阻止栓子或残片进入脑循环，同时我们建议在所有的颈动脉支架术中都采用脑组织保护装置。”
自从颈动脉血管成形术在1980年问世以来，颈动脉血管狭窄的治疗已经有了很重大的改变，但在当时支架术仍被认为是一种实验性操作，因为它被认为更易导致栓子或残片进入脑血流，从而导致术后的中风。而颈动脉内膜剥脱术在一系列大规模研究中都显示了其长期的稳定效果。但是，此一时彼一时，支架术在近年已经取得了长足的进步，特别是远端脑保护装置的出现，使CEA处于不上不下的尴尬窘境，该是人们开始议论CEA在治疗颈动脉狭窄的历史作用的时候了。
包括保护伞，远端阻断球囊和近端保护系统在内的一系列动脉远端保护装置的机理其实都是通过抓取或拦截血液中的栓子或残片来发挥保护作用的。Reimer等的小组评价了808名成功的支架植入者在术后30天时的表现，术后患者的狭窄率从平均的83%降低到了15%，上述中意大利学者采用了三种设备，而德国人采用了另外三种。比例如下： 79%的患者使用滤器， 18%的患者使用远端阻断球囊，3%的患者使用近端保护系统, 他们在98%（793）名患者中成功的使用了动脉远端保护装置，在支架植入中，只有9名患者发生了动脉远端保护装置相关的并发症，但也无一导致了神经系统的损害。30天时死亡和中风的总体死亡率为3.8%，而在《柳叶刀》杂志上的一篇颈动脉手术的随机研究报道的的不良事件发生率为6-8%。
在一篇随文评论中，来自伦敦大学的Martin M Brown教授指出脑动脉远端保护装置在血管手术中是一项“最令人兴奋的进步”。他解释说近期的主要研究都显示了保护装置在支架植入术中的优异表现。但另一方面，尚没有一个系统能够避免介入手术开始时进行造影或其它操作所造成的中风，根据CAVATAS研究的结果，这些原因所致的中风大约占总体事件率的1/3。他说：“这些不利因素使得许多介入放射科医生仍对这类装置的价值持有怀疑，他们有时宁可选择简单的无保护操作方式。”
由于这个研究还有一些缺陷，如缺少长期临床结果等，Brown和Reimer等建议对其进行进一步的研究。另外，目前的研究即没有比较支架与颈动脉内膜剥脱术的直接效果，也没有比较各种保护装置间的区别。 他们相信究竟是颈动脉内膜剥脱术还是支架植入术更安全有效这一问题将在近期得到答案，因为包括北美的CREST，法国的EVA-38，澳洲和德国的SPACE以及全球范围内的CAVATAS-2研究都在进行中，它们的结果将说明一切。
包括保护伞，远端阻断球囊和近端保护系统在内的一系列动脉远端保护装置的机理其实都是通过抓取或拦截血液中的栓子或残片来发挥保护作用的。Reimer等的小组评价了808名成功的支架植入者在术后30天时的表现，术后患者的狭窄率从平均的83%降低到了15%，上述中意大利学者采用了三种设备，而德国人采用了另外三种。比例如下： 79%的患者使用滤器， 18%的患者使用远端阻断球囊，3%的患者使用近端保护系统
他们在98%（793）名患者中成功的使用了动脉远端保护装置，在支架植入中，只有9名患者发生了动脉远端保护装置相关的并发症，但也无一导致了神经系统的损害。30天时死亡和中风的总体死亡率为3.8%，而在去年发表在《柳叶刀》杂志上的一篇颈动脉手术的随机研究报道的的不良事件发生率为6-8%。
在一篇随文评论中，来自伦敦大学的Martin M Brown教授指出脑动脉远端保护装置在血管手术中是一项“最令人兴奋的进步”。他解释说近期的主要研究都显示了保护装置在支架植入术中的优异表现。但另一方面，尚没有一个系统能够避免介入手术开始时进行造影或其它操作所造成的中风，根据CAVATAS研究的结果，这些原因所致的中风大约占总体事件率的1/3。他说：“这些不利因素使得许多介入放射科医生仍对这类装置的价值持有怀疑，他们有时宁可选择简单的无保护操作方式。”
由于这个研究还有一些缺陷，如缺少长期临床结果等，Brown和Reimer等建议对其进行进一步的研究。另外，目前的研究即没有比较支架与颈动脉内膜剥脱术的直接效果，也没有比较各种保护装置间的区别。
他们相信究竟是颈动脉内膜剥脱术还是支架植入术更安全有效这一问题将在近期得到答案，因为包括北美的CREST，法国的EVA-38，澳洲和德国的SPACE以及全球范围内的CAVATAS-2研究都在进行中，它们的结果将说明一切。
1. The CAVATAS Investigators. Result of the carotid artery stenosis:Treatment with protected ballon angioplasty and stent placement. Radiology, 1996, 201: 27-36.
| 
