经肛结肠扩张术经肛结肠支撑架植入术 经肛结肠梗阻减压引流术
返回首页

结肠支撑架植入的结果

时间:2010-03-01 14:46来源:未知 作者:Pro.Yang
技术成功率: 技术成功率的定义是导丝通过病变,支撑架被置于理想的位置。运用透视,内窥镜或者联合应用植入支架的成功率在80%-100%之间[1,4]。Khot等人[1]进行过一个系统性的回顾性研究,显示从1990年至2000年所有已公布的数据中,共有598名患者行结肠

 

技术成功率:理想的姑息治疗应该是能够有效的缓解症状和较高的技术成功率以及较低的并发症发生率。结肠支撑架技术成功率的定义是导丝通过病变,支撑架被置于理想的位置,没有出现并发症。运用透视,内窥镜或者联合应用植入支架的成功率在80%-100%之间[1,4]。Khot等人[1]进行过一个系统性的回顾性研究,显示从1990年至2000年所有已公布的数据中,共有598名患者行结肠支架手术,手术成功率为92%。Amber[4]等人在其对88篇文献,1785例病人,1845个支架的系统性回顾研究中技术成功率为66.6~100%之间,技术成功的中位率96.2%。
 

        结肠支撑架对于结肠外恶性肿瘤压迫与结肠癌技术成功率不同

临床成功率:一项治疗技术上的成功并不意味着临床上的成功。结肠癌支撑架临床成功率的定义比较复杂,首先是72小时内随结肠压力下降,结肠梗阻症状解除;其次是病人生活质量实质性的改善,而结肠癌手术可切除的病人是否能完成清洁洗肠也是成功的另一项指标。Amber等人[4]报告,所报告的有效病例的样本量从3例到89例不等,临床成功率为46~100%之间,中位临床成功率为92%。支架的成功植入能快速缓解梗阻的症状,为使患者病情稳定及疾病分期争取了时间。Khot等人[1]报告,80-92%的患者获得成功(指梗阻症状得以改善)。平均临床有效率为88%。336例中有302例有所减轻(占90%)。不满以前的文献没有精确的定义“结肠梗阻症状缓解”,Satish Nagula等人[6]进行了更为仔细的分析分析。在将病人腹疼、腹胀、排便、恶心及呕吐进行了有创意的基线评分后,进行了所谓半定量的分析。支撑架组术后1~6个月结肠梗阻症状评分缓解获得了p值<0.05的统计学意义的结果。而外科组(外科短路手术)仅在第一个月获得有统计学意义的症状改善。两组间的生存率方面没有显著性差异[图] ,中位生存期为6个月。而FACT-C (Functional Assessment of Cancer Therapy-Colorectal )评分没有改善。

支撑架组择期手术与非支撑架组急诊手术后的比较:  Saida等[2]对84名患者进行了回顾性研究,以比较膨胀式金属支架植入术与行急诊手术而未置放支架的的长期预后。40名患者进行了急诊手术,而另44名患者先进行支架植入随后行择期手术。支架组的术后并发症明显减少,术前进行了支架放置的结肠直肠肿瘤的患者和未经支架直接手术治疗的患者进行了比较分析,发现放置支架组病人的术后并发症明显比未放患者少。伤口感染率分别是14%和2%,吻合口瘘发生率分别为11%和3%。但对于远期预后并没有显著性差别(5年生存率分别式44%和40%)。 Martinez等[5]在一项72例左侧直结肠梗阻患者的研究中,比较了在择期手术前使用自膨式支架组(实验组)和传统的急诊手术组(对照组)治疗情况。他们总结出结肠支架的植入可以避免94%的不必要手术干预和84.6%的结肠造口。实验组的总住院时间、在加强病房住院时间和并发症发生率等均显著低于对照组。

技术失败: 如果由有经验的一支团队,其中包括介入放射学工作人员和内镜专家,来进行操作的话,支架植入手术的时间平均60到75分钟。植入术约有10%患者因达不到合适的减压效果而失败。这种失败主要由于无法穿过狭窄处、支架不正确的定位,粪便或钡剂的阻塞,肠粘膜脱垂以及同时附近还存在另一处肿瘤等等。有人曾经指出远端结肠病变常常比近端结肠更容易植入支撑架。

        Ahmad和Mee[3]曾报道如果在支架植入点附近的结肠发生炎性改变或者存在可能的感染的话,有可能会使后期的手术变得困难和复杂。据统计,自1994年1月至2002年12月连续有259名患者因巨大结肠肿物导致肠梗阻而接受了治疗。钡餐显示病变位置分别为乙状结肠(121人)、降结肠(66人),直乙状结肠(43人),脾区三角(17人)和横结肠(12人)。该研究经肛支架植入术的病人选择标准为左半结肠的恶性梗阻。最常使用的支架型号是Wallstent(波士顿科技生产),直径22毫米,长66-100毫米。支架植入成功的指标包括结肠梗阻症状的缓解,并可以行术前肠道准备,使那些本不适合手术的患者病情有所减轻。234名患者(占90.3%)的结肠梗阻情况得到解决。在术后第一个24小时内肠道恢复蠕动的患者有210名(占89.7%),24小时后恢复蠕动的有24人(占10.2%)。能够进行肠道准备,并行结肠切除和一期吻合的病例有166例(占70.9%),68名患者在支架植入术后肠道压力减轻,平均生存时间为8.2个月(0.4个月-17个月)。25名患者改行结肠造口术,因其结肠梗阻持续存在,主要原因是由于其中20例无法放置支架,余5例则是由于患者不愿接受植入支架。  

        Beltan曾比较过两组左侧结肠癌的患者。该研究收集了100名患者,并均分为两组。A组患者有左侧结肠肿瘤,出现梗阻的症状,并于手术前放置了结肠支架。而B组患者有左侧结肠病变但没有梗阻,将接受择期手术治疗。研究结果显示,两组病人在术后并发症发生率(3.5%与2.8%)、病情反复(3.5%与8.4%)以及三年存活率(76%与66%)等方面没有明显差异。

1. Khot UP, Lang AW, Murali K, Parker MC. Systematic review of the efficacy and safety of colorectal stents. Br J Surg. 2002 Sep;89(9):1096-102.
2. Saida Y, Sumiyama Y, Nagao J, Uramatsu M. Long-term prognosis of preoperative "bridge to surgery" expandable metallic stent insertion for obstructive colorectal cancer: comparison with emergency operation. Dis Colon Rectum. 2003 Oct;46(10 Suppl):S44-9
3. Ahmad T, Mee AS. Expandable metal stents in malignant colorectal obstruction. Promising, but trials are needed on safety and cost effectiveness. BMJ. 2000 Sep 9;321(7261):584-5.
4. Amber M. Watt, BmedSc, Ian G. Faragher, FRACS, Tabatha T. Griffin, PhD, Nicholas A. Rieger, MB, MS, FRACS, and Guy J. Maddern, PhD, FRACS  Self-expanding Metallic Stents for Relieving Malignant Colorectal Obstruction. Ann Surg. 2007 July; 246(1): 24–30
5. Martinez-Santos C, Lobato RF, Fradejas JM, Pinto I, Ortega-Deballón P, Moreno-Azcoita M. Self-expandable stent before elective surgery vs. emergency surgery for the treatment of malignant colorectal obstructions: comparison of primary anastomosis and morbidity rates. Dis Colon Rectum. 2002 Mar;45(3):401-6

6. Satish Nagula, Nicole Ishill, Carla Nash, Arnold J. Markowitz, Mark A. Schattner, Larissa Temple, Martin R. Weiser, Howard T. Thaler, Ann Zauber, Hans Gerdes. Quality of Life and Symptom Control after Stent Placement or Surgical Palliation of Malignant Colorectal Obstruction. Journal of the American College of Surgeons  Volume 210, Issue 1, January 2010, Pages 45-53

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
推荐内容